Verstoppertje spelen op een social news site

Enig idee hoeveel mensen er online zijn op een social news site wanneer jij dat bent? Op zo'n site verwacht ik toch ergens te kunnen zien wie en met zijn hoevelen we online zijn. Dat is wel zo sociaal!
Toch zie ik deze informatie nergens op een social news site staan.
Een beetje vreemd vind je niet? Of zit ik weer tegen mezelf te praten?

Nooit meer berichten op een social news site plaatsen

Het is een hele klus voor Nederlandstalige social news sites om inhoud te vergaren. Wereldwijd lopen we een beetje achter de feiten aan doordat er relatief weinig mensen Nederlands spreken. En van die mensen voegt nog een kleiner percentage berichten toe.
Een mooie oplossing voor dit probleem biedt Spotplex.com. Deze social news site biedt je de mogelijkheid een scriptje op je blog te plaatsen. Hiermee wordt een bericht automatisch toegevoegd en getoond op Spotplex.com wanneer dit -op jouw blog - wordt gelezen.
Spotplex.com laat je verder zien hoe vaak je bericht wordt geraadpleegd. En je kan - voor degene die dit niet kunnen laten - het bericht ook toevoegen aan andere social news sites.
Er is één nadeel: Spotplex.com kan ook (alleen) Nederlandstalige berichten weergeven. 'Onze' social news sites hebben er dus een serieuze concurrent bij.

Waarom bewaar je eigenlijk oud nieuws op een social news site?

Social news sites als NUjij en eKudos laten je - nadat je bent ingelogd - zien welke artikelen je hebt toegevoegd. Dat is op het eerste gezicht prima. Toch blijf je hierdoor met heleboel oud nieuws zitten, iets waar je na verloop van tijd niet op zit te wachten.

1. Waarom kunnen berichten op de meeste social news sites niet worden verwijderd?
Het verwijderen van het bericht moet uiteraard iets persoonlijks zijn en niet gelden voor degenen die ooit op dit bericht hebben gestemd.

2. En waarom wordt er niet meer gedaan met de berichten die je (uiteindelijk) bewaart?
Door elk bericht van tags te voorzien kan een social news site van elke gebruiker een profiel opbouwen van het nieuws waarin hij of zij geïnteresseerd is. Wekelijks kan een gebruiker zo worden geïnformeerd over nieuwe berichten die aansluiten bij dit profiel.

De bewaarfunctie heeft op een social bookmark site als Watvindenwijover.nl, veel meer nut. Maar ook hier geldt dat gebruikers in mijn ogen actiever mogen worden benaderd.

31 Kudos van de hoeveel..?

Een vriend vertelde me laatst dat hij een goede score had gehaald op een social news site. Op één van zijn artikelen was maar liefst 31 keer gestemd. Dat is voor Nederlandse begrippen een aardige score bij mijn weten, één die ik in elk geval zelf nooit heb gehaald. Het enige wat ik dan ook kon doen was goedkeurend knikken. Volgens mij heb ik nog zoiets gemompeld als "goed zeg!". Verder heb ik het daar bijgelaten.

Dik twee uur later baande ik me een huis naar weg. Voor ik er erg in had herleefde ik het gesprek opnieuw:

"Goh, vandaag ik een goede post gehad. Heb 31 Kudos gehaald!"
"Goed zeg! Maar ja, op Digg zou zo'n score natuurlijk aan de lage kant zijn."

Da's geen steekhoudend argument. Daar doe ik mezelf ook te kort mee...

"Goed zeg! Maar ja, op Digg zou zo'n score natuurlijk aan de lage kant zijn."
Van de hoeveel..?

Kijk, da's geen verkeerde gedachte! Al zou je in een vakantieperiode 31 kudos halen, dan is dat een knappere prestatie dan wanneer je dit resultaat zou halen op een regenachtige dag in maart. Zou een social news site rekening houden met de tijd van het jaar? Anders gaan we een rustige tijd tegemoet deze zomervakantie op NUjij, eKudos etc. Wordt er überhaupt gekeken naar het aantal leden? Zou wel niet. Je bent lid voor het leven zonder dat je een bericht hoeft toe te voegen of te stemmen.

"Goed zeg! De hoogste score die ik ooit heb gehaald is 18. Maar ja, wel midden in de komkommertijd, hè!

Join the club!

Ik leid een rijk clubleven. Mijn verhalen over plaatsen waar ik ooit ben geweest, publiceer en deel op 43places. Via Agester hoop ik te horen dat er goed uit zie, voor mijn leeftijd. Op Criticker recenseer ik alle films die ik ken. Contact met nieuwe en oude vrienden onderhoud ik op Hyves.nl en SchoolBANK.nl.
Toch laat niets mijn clubhart sneller slaan wanneer er een bepaalde status aan mijn lidmaatschap wordt ontleend. Zoals bij Dutch Directions, een initiatief waar "alle beste Nederlandse en Vlaamse weblogs onder één overzichtelijk dak" worden samengebracht. Daar wil je als blogger toch bijhoren!
Het enige wat mij opvalt is dat het vrij rustig is op dutchdirections.nl. Het laatste bericht aan de gemeenschap - Levensteken, bugfixes en een aankondiging - is van 27 januari 2007. Zoiets moet wel ten koste gaan van het clubgevoel, zou je zeggen. Niets is minder waar, dé club wordt op vele sites in ere gehouden. Kijk maar eens op de blogs van BlueAce, Jan Marijnissen en Vue Royale, vol trots glimt er het embleem van Dutch Directions.
De initiatiefnemers achter Dutch Directions zouden daar toch meer mee moeten doen. Nu denk ik niet onmiddellijk aan het heffen van contributie (naar inkomen uiteraard) maar meer inspraak voor zo'n trouwe gemeenschap is op zijn plaats. Een uitgangspunt zoals die bij social news sites wordt gebruikt, waar kan worden gestemd op berichten van aspirant leden / -sites en waar op basis van deze stemmen een volwaardig lidmaatschap kan worden gewonnen, zou niet verkeerd zijn. Zo houdt de gemeenschap zichzelf in stand en is er meer te beleven op dutchdirections.nl.
Overigens zouden social news sites op hun beurt weer iets kunnen opsteken van de clubgedachte, de kwalitatieve uitstraling van Dutch Directions. Nu stelt elke social news site middelen beschikbaar ter promotie van berichten. Maar waarom wordt zoiets niet voor de leden zelf ontwikkeld? Een icoon om op een blog te plaatsen voor degene die een 'topgebruiker' is.
In onze internetclub kunnen we nog veel van elkaar leren...

Samenwerken, een zege voor social news sites of juist niet?

Nu we net bekommen zijn van onze eerste complottheorie (zie mijn artikel NUik), kunnen we in mijn ogen stellen dat Nederlandstalige social news sites langzamerhand volwassen beginnen te worden. Hiermee wil ik maar gezegd hebben dat samenwerking, zoals dit gedaan is door Zapruder lezers, een social aspect is en dus een vaste bijeenkomstigheid op een social news site. Naarmate deze sites meer succes zullen oogsten, zal er meer worden samengewerkt. Ik heb daar persoonlijk niets op tegen zolang dit de nieuwswaarde maar ten goede komt. Voor degenen die zich hier niet volledig bij neer willen leggen volgen enkele tips:

Voor een houder van een social news site
Uiteraard is de houder van een social news site de aangewezen persoon om duidelijkheid te scheppen over de mogelijke en de geoorloofde samenwerkingsvormen. Op de eerste plaats door het stellen van duidelijke regels, met name op het gebied van stemmen (zie ook 'Mijn social news site is een tovenaar...'). Ten tweede kan per lid in kaart worden gebracht wie op een of meerdere artikelen van deze persoon heeft gestemd (denk hierbij bijvoorbeeld aan een tag cloud met alle namen van stemmers). Door ook de interesses van elk lid te tonen kan iedereen voor zich bepalen of er vals wordt gespeeld.

Voor een lid van een social new site
Zapruder heeft bereikt op NUjij wat deze site waarschijnlijk wou bereiken: een ander 'podium' om haar ideeën te ventileren. Voor degenen die in de ban zijn van complotten en dergelijke heb ik maar een advies: stemmen! Voor wie hier geen geloof aanhecht, geïrriteerd raakt door deze berichtgeving of denkt dat er op een oneerlijk manier wordt samengewerkt, zou ik zeggen: ga de discussie aan! Niet op jouw social news site maar op zapruder.nl. Geef duidelijk aan waar je het bericht bent tegengekomen voor je je oordeel geeft.

Mijn social news site is een tovenaar...

Social news sites staan (of vallen) bij de gratie van mensen, niet van techniek. Ik was dan ook verrast door het commentaar van eKudos op mijn artikel NUik. Hierin stel ik de vraag - eigenlijk retorisch bedoeld - dat het bij iedere social news site toch gaat om 'de meeste stemmen gelden'. Bij eKudos lijkt dit niet het geval te zijn:

"Om op je vraag (of het niet gewoon gaat om de meeste stemmen) in te gaan: nee, op eKudos zijn meer zaken van belang. Zo heeft iemand die net 1 minuut staat ingeschreven en snel even een stem uitdeelt minder invloed dan iemand die al geruime tijd actief bezig is."

Mij lijkt dat eKudos bij haar beantwoording teveel naar de techniek heeft gekeken. Natuurlijk moet 'de meeste stemmen gelden' wél het sociale, democratische grondbeginsel zijn van elke social news site. Dit uitgangspunt wordt gewogen / gecorrigeerd op basis van de volgende factoren:

1. datum nieuwsbericht
Wat vandaag heet van de naald is, is morgen oud nieuws.

2. reputatie leden
Hoe lang neemt iemand deel aan een social news site? Hoe actief neemt hij/zij deel? En wanneer stemt hij/zij?

3. onderlinge verhouding leden
Wordt er samengewerkt? Zijn er leden die constant op elkaars berichten stemmen?

4. waardering leespubliek
Dit is iets waar slecht inhoud aan wordt gegeven door social news sites. Jason Calacanis stelt dat 80% van de mensen alleen informatie consumeert en niet actief deelneemt, 19% neemt deel door te stemmen en commentariëren en 1% neem echt actief deel door onze informatie toe te voegen (80-19-1 regel).
Ik weet niet of deze percentages de juiste verhouding weergeven, maar feit blijft wel dat er door social news sites slecht rekening wordt gehouden met de overgrote meerheid; de 'stille' consument (zie: artikel NUik). Hoe goed wordt een social news site gewaardeerd door dit leespubliek?

5. misbruik
Verder zijn er ook nog een aantal regels om misbruik tegen te gaan. Je mag niet meer dan een account hebben, etc.

Wat ik vreemd vind is dat deze 'spelregels' nergens op een social news site te lezen zijn (dit geldt niet alleen voor eKudos). Is dit niet mogelijk enkel en alleen uit concurrentie-overwegingen en om verdere misbruik tegen te gaan? Een beetje vreemd vind je niet? De exacte berekening hoef ik niet te weten, wel denk ik dat een social news site inzicht moet geven in de factoren die bepalend zijn bij het stemmen. Social news sites staan (of vallen) bij gratie van mensen, niet bij techniek en zeker niet bij tovenarij.

En NUik!

Hoop gedoe in de NUjij-gemeenschap! Lezers van www.zapruder.nl stemmen op NUjij in groten getale voor berichten van hun favoriete website. Terwijl de gemeenschap zich bezint op tegenmaatregelen - onder andere de introductie van een Bury-knop - spreekt NUjij-hoofdredacteur Laurens Verhagen van groeistuipen. De legitimiteit van de Zapruder actie wordt niet in twijfel getrokken. Toch vestigt Laurens alle hoop op 'het zelfreinigend vermogen van de community'. Mocht dit niet werken, dan denkt ook de hoofdredacteur aan de introductie van 'negatieve stemmen'.

Net als alle andere sociale news sites concentreert Nujij zich op de werving en de redactie van content. Dat blijkt wel uit deze reactie. Een hoofredacteur kan immers zeggen "ik zie dit artikel niet zitten, ik ben tegen plaatsing". Dat is uiteindelijk het doel van tegenstemmen, "ik wil niet dat dit artikel onder de aandacht komt!". Een lezer kent dit voorrecht niet. En dat is in mijn ogen maar goed ook! Mijn mening over een bericht, moet anderen niet weerhouden dit nieuwsfeit te lezen. Als lezer zou ik het onbegrijpelijk vinden dat waarop ik stem teniet kan worden gedaan door een tegenstem van iemand anders.

Toch hoeft het hoge aantal Zapruder stemmen niet te beantwoorden aan de interesse van de gemiddelde NUjij-lezer. Wat Zapruder goed doet is het promoten van haar artikelen en met name het mobiliseren van haar lezers om op deze berichten te stemmen. Helaas schieten juist daar andere NUjij-leden, houders van een website / - blog, tekort. Voor deze groep geldt over het algemeen 'ieder voor zich, god voor ons allen'. Hierdoor is niet waarschijnlijk dat 'het zelfreinigend vermogen' een vuist gaat maken tegen een macht als Zapruder.

Op NUjij kan ik zowel de rol van redacteur als lezer vervullen. Het probleem is dat NUjij mij als redacteur redelijk goed kent, maar geen flauw idee heeft wat mijn interesses zijn als lezer. Om de simpele reden dat daar nooit is naar gevraagd (NUjij is op dit moment ook een soort 'sociale redactie site'). Al zouden alle NUjij-leden even actief stemmen / hun mening geven, dan hoeft dit geen probleem te zijn. Maar dat is niet het geval. Velen stemmen niet of laten zich wat betreft hun stemgedrag leiden door de mening van anderen (ze brengen bijvoorbeeld nooit als eerste een stem uit). Ook dit geeft een vertekend beeld.

NUjij moet in mijn ogen de interesses van haar lezers in kaart proberen te brengen. Alleen op basis hiervan kan aan een artikel meer of minder waarde worden ontleend. Een voorbeeld: ik plaats een artikel over een complottheorie. 30 van mijn collega-redacteuren zien dit artikel zitten. Toch zijn deze stemmen niet alleen bepalend voor de ranking van het artikel. Staat 'complottheorie' niet in de belangstelling van andere NUjij-lezers, dan belandt mijn artikel alsnog op de 'achterpagina'. Is echter ook de interesse van andere lezers hierin groot, dan verdient mijn artikel een prominente plaats op de voorpagina. Deze 'theorie' moet ook gelden voor Zapruder.

Tot slot nog dit. In reactie op de NUjij-perikelen meldt Tako vol trots dat dergelijke acties (als die van Zapruder) niet mogelijk zijn op eKudos. Dit alles dankzij een heel slim algoritme. Door deze reactie ga ik een beetje twijfelen aan de objectiviteit van eKudos. Immers, het is toch zo dat de meest stemmen gelden? En dat kan in mijn ogen niet teniet worden gedaan door een of ander algoritme. Zouden hebben we hier te maken met een of ander complot...

Re:spons

Het goede en het iets minder goede aan onze beste social bookmark / social news sites.

Vraag me niet wanneer het is gebeurd: maar 'Nieuwsfilter' van de publieke omroep is vernieuwd! Ook de naam van de social news site is aangepast: Re:spons... Helaas hebben we hiermee de volledige 'metamorfose' van deze website in beeld gebracht.
Het is absoluut niet mijn intentie om sites onderuit te halen, maar dit snap ik echt niet! Nieuwsfilter vond ik al niets. Het was een 'kale' social news site zonder iets extra's en zonder enige redactionele inbreng. Nieuwsfilter ging als beta door het leven, dus er was nog hoop!
Die hoop ben ik kwijt als ik naar Re:spons kijk. Bij mijn weten is de site nog alleen bereikbaar via het oude adres; test.nieuwsfilter.omroep.nl. Zit de verklaring niet in de domeinnaam, dan maar in het beeld moet men hebben gehad. En waar denk je aan bij het woord 'Re:spons'? Inderdaad...
Functioneel biedt Re:spons geen enkele verbetering ten opzichte van Nieuwsfilter. Ik vraag me echt af waarom de publieke omroep zo'n inhoudloze site in de lucht houdt. Het doet mij denken aan Tien, niet aan het cijfer maar aan die andere omroep (da's ook een woordgrapje!).

NuMarketing

Het goede en het iets minder goede aan onze beste social bookmark / social news sites.

Op deze blog heb ik meerdere malen beweerd dat social news sites inhoudelijk duidelijke keuzes moeten maken. En dat doet 'Numarketing'. Numarketing richt zich op marketingnieuws. Toch heeft deze social nieuws site het in mijn ogen (nog) niet.
Niet alleen worden er mondjesmaat artikelen toegevoegd, ook de sites / de blogs waar deze artikelen van afkomstig zijn (zelf door NuMarketing toegevoegd) zijn nauwelijks verrassend te noemen. MarketingFacts, FrankWatching, de blog van Adformatie, Molblog... dat zijn toch de internetadressen waar een beetje marketeer wekelijks, zo niet dagelijks op te vinden is.
NuMarketing is gemaakt door Steef de Winter en is een verbeterde versie van 'Keepaddit.com'. Wat betreft vormgeving en techniek zit NuMarketing goed in elkaar. Inhoudelijk is het zoals aangegeven nog geen inspiratiebron voor marketing mindend Nederland. Misschien is het tijd voor een ander stemgeluid:

Steef, stimlueer je bezoekers door zelf (ander) marketingnieuws op Numarketing te plaatsen of laat dit anderen voor jou doen. Waarom haal je dit nieuws vandaan? Kijk eens op de 'Marcom Top 100' van Marketingfacts.

Plaats van de bekendere marketingssites de rss feed op je site of hiervan de laatste berichten. 'Dwing' je bezoekers zo om het nieuws van andere sites toe te voegen. Plaats deze artikelen wel ergens anders dan daar waar berichten worden toegevoegd.

Ga op zoek naar je eigen nu.nl of geenstijl.nl, een (marketing)site waarop de berichten van NuMarketing met de meeste stemmen verschijnen. Kijk nogmaals naar de Marcom Top 100, kies een site die iets minder goed loopt en behoefte heeft aan input.

Breng NuMarketing een onderverdeling aan op basis van verschillende rubrieken en stel voor elke rubriek een hoofdredacteur aan (een opzet à la startpagina?).

Laat je bezoekers ook nieuwsberichten aanbrengen op basis van een stelling, een specifiek onderwerp. Bijvoorbeeld: Komt Second Life voor marketeers al op de eerste plaats?

Blijf proberen / blijf vernieuwen...

MSN Reporter(s)

Het goede en het iets minder goede aan onze beste social bookmark / social news sites.

MSN Reporter werkt bij sommigen een beetje op de lachspieren. Ik moet bekennen bij mij tot voor kort ook.
Vanaf de introductie van deze social news site is het aantal stemmen 'nogal' eenvoudig te manipuleren is. Door cookies van een website te weigeren of door ze te verwijderen nadat je hebt gestemd, kan je eindeloos 'kicken' of 'dumpen'. Dat deze stemmethode niet alleen ten voordele maar ook ten nadele van iemand kan worden gebruikt, heb ik zelf mogen ervaren.
Op MSN Reporter is een groot aantal van mijn artikelen hard onderuitgehaald. "Gelukkig heb ik de webstatistieken nog!", dacht ik altijd maar. "Ook al word ik niet gewaardeerd, ze hebben mijn blog in elk geval gezien!". Niets is minder waar. Artikelen worden op MSN Reporter moeiteloos gedumpt zonder de desbetreffende blog of website te raadplegen. Voor mij is dat lange tijd de reden geweest om geen gebruik te maken van deze social news site.
Toch en nu maak ik even een uitstapje, heb ik pas geleden weer eens een artikel toegevoegd op MSN Reporter. Deze keer niet op de reporter.msn.nl maar op reporter.be.msn.com, de Belgische variant. Toegegeven, ruim een week na plaatsing hoeft men klaarblijkelijk mijn blog niet meer te bezoeken om een oordeel te vellen. Toch staat in België het aantal 'kicken' en 'dumpen' meer in de verhouding tot de bezoekersaantallen aan mijn blog*. Misschien zegt dit 'stemgedrag' op MSN Reporter meer iets over Nederlanders :-( en over Belgen :-) dan over de social news site zelf...
Toch is deze 'andere' MSN Reporter niet de enige reden wat mij positiever stemt. MSN Reporter heeft namelijk iets wat andere Nederlandstalige social news sites nauwelijks hebben: content!!! Zelf los van de gehele cookies-problematiek mag MSN Reporter niets bijzonders te bieden hebben (de uitleg / de promotie is zelfs slecht), er worden wél artikelen toegevoegd.
Wat goed aan MSN Reporter is, is de indeling op basis van tags én categorieën. Microsoft moet hierdoor precies weten (tenminste dat hoop ik) welke onderwerpen bij gebruikers in trek zijn bij het generen van content.
Voldoende artikelen... Een goed beeld van waar behoefte aan is bij een user generated content... Met MSN Reporter lijkt Microsoft een prima opstap te hebben voor de toekomst. Wie het laatst lacht zou weleens het beste kunnen lachen...


*
Persoonlijk vind ik dat op je op een social news site alleen zouden mogen stemmen op artikelen die aansluiten op een vooraf aangegeven interesse / profiel. Stel, ik ben niet geïnteresseerd in Web 2.0, dan zou ik alle artikelen die hierover gaan weg (kunnen) stemmen.

blinqerd

Het goede en het iets minder goede aan onze beste social bookmark / social news sites.

Bij social news site 'blinqerd' draait het om "wat de gebruikers interessant vinden." Klaarblijkelijk schat blinqerd die interesse breder in dan die daadwerkelijk is. Op deze site vind je vele rubrieken die niet of nauwelijks met artikelen gevuld zijn. Klik bijvoorbeeld eens op Wetenschap, Wereld & Zakelijk - Politiek, Sport en Entertainment - TV.
Slaat blinqerd hiermee de plank volledig mis? Ik denk dat blinqerd's probleem er één is waar het merendeel van de Nederlandstalige social news sites mee kampt. Deze sites baseren zich teveel op 'Digg', zoals 'onze' social bookmark sites teveel 'deli.cio.us' als uitgangspunt nemen. Er is alleen één belangrijk verschil; wereldwijd spreken er meer mensen Engels dan Nederlands. Alleen dit simpele gegeven maakt in geval van blinqerd dat het aantal potentiële 'gebruikers' een stuk kleiner is en zorgt ervoor dat Nederlandstalige sites slimmer / innovatiever zullen moeten zijn dan hun buitenlandse collega's.
blinqerd herinnert een gebruiker aan berichten waarnaar hij / zij heeft gekeken zonder dat hij / zij hiervoor een stem heeft uitgebracht (zie ook: Denk even aan de social bookmarker voordat je weggaat). Naast technische, gebruikersvriendelijke snufjes als deze moeten sites als blinqerd ook inhoudelijk manieren weten te vinden om van enige sociale betekenis te kunnen zijn.

Grubb

Het goede en het iets minder goede aan onze beste social bookmark / social news sites.

Grubb is een social news site maar omschrijft zichzelf als een 'User Generated Content Initiatief'. En dat kan natuurlijk ook!
Het goede aan Grubb vind ik dat er naast enkele gangbare categorieën als Nieuws en Internet, ook afwijkende omschrijvingen en rubrieken zijn als Bizar en Apple. Een aardige aanvulling is misschien -ook al is er pas geleden een buddylijst geïntroduceerd- om de tegenstellingen tussen de leden te vergroten. Waarom geen pc / Windows rubriek toevoegen voor 'gewoon' nieuws en nieuws waarmee wordt aangetoond dat een pc beter is dan Apple (kan bijvoorbeeld worden geaccentueerd met een afwijkende icoon)? Ongetwijfeld leidt een dergelijk bericht tot een reactie uit het Apple-kamp, wat vervolgens weer leidt tot een tegenreactie, etc. Het uiteindelijke resultaat: content, iets waar alle met name Nederlandstalige social news sites naar op zoek zijn. Dat lijkt mij persoonlijk beter dan een geldbedrag in het vooruitzicht stellen (zie ook mijn commentaar bij Tagmos).
Verder laat Grubb een totaal zien van alle voor- en tegenstemmen. Een fraaiere oplossing vind ik een overzicht van het aantal stemmen voor en het aantal stemmen tegen. Zie bijvoorbeeld Jyte.

Tipt

Het goede en het iets minder goede aan onze beste social bookmark / social news sites.

Ik weet ook niet waarom, maar het logo van Tipt doet mij een beetje denken aan petje pietamientje. Stom hè.
Ook wat betreft vormgeving oogt Tipt net zo bescheiden, een tikkie verlegen. De techiek sluit daar goed bij aan, leidt de aandacht niet af.

Tipt omschreef zichzelf als "een verzamelplaats van links naar interessante inhoud op internet." "13 in een dozijn", denk je waarschijnlijk wanneer je een dergelijke omschrijving leest.
En dat is misschien ook zo. Inhoudelijk is Tipt niet anders dan alle andere social news site (de profielpagina van leden is in al zijn eenvoud wel onderscheidend). Toch spreekt de kleinschaligheid die Tipt uitstraalt, mij persoonlijk aan. De site doet er wel verstandig aan het aantal categorieën daarop af te stemmen / te beperken (de inbreng voor boek, auto, wetenschap is minimaal). En wie weet hoe groot Tipt daarin kan worden...

NUjij

Het goede en het iets minder goede aan onze beste social bookmark / social news sites.

Een eenvoudige oproep en een eenvoudige site-indeling maken NUjij tot een redelijk succesvolle social news site. De insteek is eenvoudig: "Op NUjij vormen alle lezers samen de redactie. Iedereen kan zelf links naar interessante, leuke en spannende artikelen insturen en reageren op het nieuws van de dag".
De internetgebruiker wordt geen eeuwige roem in het vooruitzicht gesteld, alleen maar aangemoedigd te stemmen, te reageren. Hoewel het altijd beter kan, groeit het aantal nieuwsberichten gestaag. Wat is de reden voor dit ogenschijnlijke succes? "NUjij is een aanvulling op NU.nl, de grootste nieuwssite van Nederland en is daarmee altijd voorzien van het laatste nieuws, overzichtelijk gepresenteerd zoals je van ons gewend bent. Lezers van NU.nl komen naar NUjij om hun mening te geven over wat vandaag actueel is...".
Weet ik wat ik dan jammer vind, NUjij mag een aanvulling zijn op nu.nl, maar waarom lees ik dan niets op de laatste site van jij of mij...

PS:
Door de rustige vormgeving komen de berichten op NUjij goed tot hun recht. Een ander sterk punt van NUjij is dat je ook op reacties kan stemmen. Je kan volgens mij alleen niet zien wie er voor of tegen heeft gestemd.

Waarop stem je als je stemt?

Je kan het zo gek niet bedenken of je kan er op stemmen. Social news sites als eKudos, GeenRedactie en NUjij.nl laten elke dag zien waarvoor wij staan. Tenminste?
Geven wij met 20 kudos uiting aan ons enthousiasme dat Boris Jeltsin er niet meer is? En zijn die stemmen voor de brand in de Efteling van zeven pyromanen?

We kunnen via social news sites op de verschillende soorten informatie stemmen. Soms danken we iemand voor zijn of haar goede tip, goede link. De andere keer delen we de mening van iemand anders, bijvoorbeeld dat MSN Reporter eenvoudig te manipuleren blijft en dat Digg de dagelijkse krant is voor blogosphere.

Ik ben van mening dat je aan een bericht duidelijk (visueel) moet kunnen zien of het om een bookmark gaat of een mening. Bij elke rubriek, of het nu gaat om technologie of amusement, moet je dit onderscheid kunnen aangeven. Dat is wel zo prettig voor Boris Jeltin en de Efteling.

Hoe sociaal zijn social bookmark / social news sites?

Een groot deel van de tijd dat ik online ben, ben ik te vinden op social bookmark / social news sites. Ben ik hierdoor een sociaal type? Ik vrees van niet. Mijn aanwezigheid op deze sites is voornamelijk gebaseerd op een stukje eigen belang (ik besef dat ik nu behoorlijk door de mand val). Ik wil deze blog - 20 krabbels en indirect mezelf- onder de aandacht brengen. Misschien of moet ik zeggen, hopelijk ben ik geen representatief lid van deze sites.

Social bookmark / social news sites mogen bij de totstandkoming van de links en de berichten sociaal zijn, in de verstrekking van deze informatie doen ze hun naam geen eer aan. De rubrieken zijn zo breed van opzet - bijvoorbeeld entertainment, technologie, sport - dat ze niet of nooit aan mijn iemands persoonlijke informatiebehoefte kunnen voldoen. Al zou ik op basis van rss feeds op de hoogte worden gehouden van een onderwerp als bijvoorbeeld technologie, dan zou ik veel berichten te zien krijgen die niet aansluiten op mijn interesse (mijn aandacht gaat bijvoorbeeld uit naar Web 2.0 technologie, met name Ajax).

Bij huidige opzet van de social bookmark / social news site is het een beetje prediken voor eigen parochie. We vormen een community, iedereen met zijn of haar eigen belang. Op zich is dat niet verkeerd. Ik denk dat de sites er alleen beter van worden door een onderscheid aan te brengen tussen het aanmelden en het lezen van bookmarks / berichten. Nu ligt de nadruk op het aanmelden.

Social bookmark / social news sites doen er goed aan de informatiebehoeften / interesses van haar lezers (of leden) in kaart te brengen (op basis van tags). Er kan dan een betere informatievoorziening worden geboden, bijvoorbeeld in de vorm van rss feeds. Dit is zeker van belang voor de sites waar je een negatieve stem kan uitbrengen. Mocht ik in een bepaald soort informatie geen interesse hebben, hoe eerlijk is het dan dat ik daar een oordeel over kan vellen? Door rekening te houden met het leesgedrag van de sitebezoeker neemt de kracht van social bookmark / social news sites toe.

Een simpele manier om orde te scheppen in (social) bookmarks

Het informatieaanbod op internet is groeiende. Zo ook mijn bookmarks. Tags helpen me de enorme hoeveelheid aan onderwerpen die ik bewaar terug te vinden. Wat ik bewaar heeft echter een ander belangrijk kenmerk. Soms ben ik geïnteresseerd in een internetsite, soms in een specifiek bericht.

Een site bewaar ik over het algemeen voor langere tijd als informatiebron, als referentiekader. Een bericht is vaak een tijdelijke bookmark omdat informatie nu eenmaal vluchtig is en op een gegeven moment achterhaald.

Het lijkt mij makkelijk bij een bookmark aan te kunnen geven of ik een site of een bericht bewaar. Zo heb je online een duidelijk onderscheid tussen wat wordt genoemd, een social bookmark (een site) en social news (een bericht).