Samenwerken, een zege voor social news sites of juist niet?

Nu we net bekommen zijn van onze eerste complottheorie (zie mijn artikel NUik), kunnen we in mijn ogen stellen dat Nederlandstalige social news sites langzamerhand volwassen beginnen te worden. Hiermee wil ik maar gezegd hebben dat samenwerking, zoals dit gedaan is door Zapruder lezers, een social aspect is en dus een vaste bijeenkomstigheid op een social news site. Naarmate deze sites meer succes zullen oogsten, zal er meer worden samengewerkt. Ik heb daar persoonlijk niets op tegen zolang dit de nieuwswaarde maar ten goede komt. Voor degenen die zich hier niet volledig bij neer willen leggen volgen enkele tips:

Voor een houder van een social news site
Uiteraard is de houder van een social news site de aangewezen persoon om duidelijkheid te scheppen over de mogelijke en de geoorloofde samenwerkingsvormen. Op de eerste plaats door het stellen van duidelijke regels, met name op het gebied van stemmen (zie ook 'Mijn social news site is een tovenaar...'). Ten tweede kan per lid in kaart worden gebracht wie op een of meerdere artikelen van deze persoon heeft gestemd (denk hierbij bijvoorbeeld aan een tag cloud met alle namen van stemmers). Door ook de interesses van elk lid te tonen kan iedereen voor zich bepalen of er vals wordt gespeeld.

Voor een lid van een social new site
Zapruder heeft bereikt op NUjij wat deze site waarschijnlijk wou bereiken: een ander 'podium' om haar ideeën te ventileren. Voor degenen die in de ban zijn van complotten en dergelijke heb ik maar een advies: stemmen! Voor wie hier geen geloof aanhecht, geïrriteerd raakt door deze berichtgeving of denkt dat er op een oneerlijk manier wordt samengewerkt, zou ik zeggen: ga de discussie aan! Niet op jouw social news site maar op zapruder.nl. Geef duidelijk aan waar je het bericht bent tegengekomen voor je je oordeel geeft.